היי,

זה שוב אני בפינתי הקבועה "דעה אישית", הפעם אעסוק בסוגיה די פופולארית - וירטואליזציה (וזאת לפני שאזדקן בשנה, מחר יום הולדת...).

כיום יש המון ארגונים שעובדים עם פתרונות וירטואליים (ע"ע VMWare/Virtual Server), עכשיו למי שלא מכיר נעשה סדר מבחינת מוצרים ואופן עבודתם, ולבסוף, מה דעתי בנוגע להתנהלות של מכונות וירטואליות (Virtual Machines, או בקיצור VMs) בארגונים.

מוצרי מיקרוסופט

כיום קיימים 2 מוצרים המספקים פתרונות וירטואליזציה:

Virtual PC 2004/2007 - המספק שירותי וירטואליזציה ברמת Client, לא דורש Components להתקנה, מיועד יותר לתחנות חזקות ולהדגמות (למשל מדריכים משתמשים המון ב- VPC בשביל להראות Demos), המקבילה שלה מבחינת VMWare היא מהדורת ה- Workstation, ה- VPC אינו תומך בדיסקים וירטואליים מבוססי ממשק SCSI, בניגוד ל- VMWare Workstation והיא חנימית להורדה.

Virtual Server 2005 R2 Enterprise/Standard Edition - תוכנית המיועדת לעבוד ברמת Server, דורשת IIS על-מנת לעבוד, מיועדת להתקנה בשרתים חזקים (מומלץ בדרך כלל שרת עם 2 מעבדים ו- 2 ג'יגה זיכרון לפחות לפי דעתי) ותחנות מתקדמות, המקבילה שלה מבחינת VMWare היא GSX Server, ה- VS תומך בדיסקים וירטואליים מבוססי ממשק SCSI (דימוי של בקר Adaptec).

מוצרי VMWare

מלבד המוצרים שהוזכרו לעיל בהקבלה קיימים שני מוצרים נוספים תוצרת EMC (כן, VMWare היא חברת בת של EMC...):

VMWare ESX - מספקת שירותי וירטואליזציה ברמת שרת ייעודי (כלומר אין הכוונה לתוכנה המותקנת על מערכת הפעלה כתוכנה נוספת, אלא הכוונה כאן למכונה שייעודה היחידי הוא להיות שרת למטרות וירטואליזציה, מערכת ההפעלה שמותקנת היא מערכת מיוחדת [מבוססת Kernel של המ המ... כן, כן... לינוקס] שמפעילה שרת ייעודי), מיקרוסופט מפתחת לה מקבילה (כיום בגרסת פיתוח).

VMWare Server - גרסה חינמית, די דומה ואפשר להגיד מקבילה ל- GSX ב- 99,9%, שוחררה כחינמית בתגובה ל- VS 2005 R2 של מיקרוסופט.

בכול אופן יש עוד מוצרים אבל זה לא הזמן לשווק את VMWare כמובן (כמו Infra 3...).

למי לדעתי מיועדות VMs

לדעתי VMs מיועדות לעבודה אך ורק בצד שרת בארגונים באמצעות מוצר ייעודי, וזאת עבור מפתחים הזקוקים לסביבה לבדיקות ופיתוח, ולאנשי IT הזקוקים לסביבה לשם בדיקת מוצרים או למטרות החלפת שרתים ישנים ולמטרות התאוששות מקריסה במהירות.

מבחינת בדיקת מוצרים (אני מדבר אך ורק על רמת IT) - למשל אני כתור איש סיסטם שמעתי על מוצר בשם "סופר דופר" ואני רוצה לבדוק אותו טרם ארכוש\אטמיע אותו בארגון, אני יכול להקים מעבדה וירטואלית שמורכבת מכמה VMs (למשל מסיפור אמיתי: 2 שרתים ו- 5 תחנות) ולבחון איך המוצר מתנהג ואיך אפשר לעבוד איתו (למשל ביצעתי Deployment של Office 12 בגרסאת TR2 קודם ב- VMs טרם פרסנו RTM בארגונים), וכך לקבל הערכת מצב.

החלפת שרתים ישנים - כיום יש המון מוצרי P2V (ר"ת של Physical to Virtual) שמאפשרים הגירה של שרת אמיתי, פיזי, ממש "חשמל וברזל" (ככה אני קורא לשרתים פועלים...) לשרת וירטואלי, הפתרון המיקרוסופטי לכך הוא VSMT (ר"ת של Virtual Server Migration Toolkit) המאפשר מיגרציה של שרת פיזי לוירטואלי, ביצעתי כמה פרויקטי הסבה של שרתי NT4 ענתיקות (שעבדו על מחשבי צ'וקומוקו ושרתים איכותיים, הממ הממ... מישהו אמר HP?) ל- Virtual Server, אם להיות עם יד על הלב 80% מהמיגרציות עברו בהצלחה, ו- 20% לא (פעם אחת הייתה הפסקת חשמל והשרת היה צ'וקומוקו, אבל בגדול גם מה שנכשל טופל לאחר מכן והמיגרציה עברה בהצלחה).

התאוששות מקריסה - ניתן לקחת מכונות וירטואליות שהן העתק של שרת או Cluster ובמידה ושרת מכלל ה- Cluster קורס לתת הוראה לשרת ה- VM לעבוד ממצב Off/Save State ל- On בקלות.

וככה למנוע השבתה של הארגון, ולאחר שיתוקן השרת הספציפי ניתן לכבות את ה- VM\לשמור את המצב שלה, ולהפעיל את השרת הפיזי.

קל וחומר לגבי שרת בודד, או שרת שצריך לעבור שדרוג\תחזוקה.

אה, וגם מדריכים זקוקים ל- VMs, דוגמה יפה היא ש- MCTs (מרצים מוסמכים של מיקרוסופט) מקבלים תקליטורי DVD עם VHDs של מערכות וירטואליות שמיועדות להדגמה בכיתות.

מה דעתי על ביצועי מערכות מיקרוסופט בסביבת וירטואליזציה מבוססת VMWare ומיקרוסופט

מיקרוסופט מספקת אחלה פתרונות וגם VMWare, אם להיות אמיתי VMWare בעלת קצת יותר ניסיון וביצועיה מעולים (לדוגמה: 192MB לתחנה עם XP Pro מספקת אחלה ביצועים), וכך גם מיקרוסופט (אך במיקרוסופט יש להקצות 256MB בשביל להגיע לאותה רמה), בגדול מערכות מיקרוסופט המתקדמות יותר (Vista) פועלות טוב מאוד בסביבה מיקרוסופטית (ובזמנו שבחנתי RC2 היא פעלה מהר יותר על VPC מאשר VMWare Workstation).

בגדול מיקרוסופט מתקרבת לממוצע ש- VMWare השיגה, וזה מעולה, הם גם פיתחו Add-ons ללינוקס שמשיגים ביצועים מעולים ועובדים יופי.

לסיכום, וירטואליזציה זה אחלה פתרון לארגונים, כדאי לכם לנסות אותו בארגון שלכם :-).

נתנאל בן-שושן.