לו אני מייקרוסופט (אפשר לטפל בזה?), הייתי מעדיף פוסטים מנומקים בבלוגים שאומנם יותר מורכב לנטר ולנתח אותם, אבל התמונה שהם מנפקים בסוף, כמובן מלאה יותר.

זה מאוד תלוי אם רוצים לנטר את מצב המותג או שרוצים גם להשתפר.

התאוריה שלי קורסת מול השיפור שמייקרוסופט עשו ב7, אבל עדיין...

שיפור יכול להעשות גם על ידי השוואה למוצר דומה מבית  יוצר אחר. לדעתי זו הדרך לשפר או לצאת עם מוצר חדיש וכיפי לשימוש. ראה כדוגמה  את הבלוגיה של windowslive אם היתה נערכת השוואה למוצרים דומים מבית יוצר אחר כמו הבלוגיה של GOOGLE הייתם יכולים להבין שהמממ.... מימשק הבלוגיה של windowslive נמצא בצעד אחד לפחות מאחור. לא כיפי לשימוש ולא בחרתי בו לייצג אותי. מבלי לפגוע כמובן, ובהחלט יש מה לשכלל.  

הבעיה היא שיש לך פה selection bias רציני. אתה מקבל תשובות רק מאנשים שמשתמשים בטוויטר וגם התקינו גרסת בטא וגם מעדכנים על הנסיון שלהם עם מערכת ההפעלה.

אלא אם אתה אומר שזה הקהל יעד שלך אז די מסוכן להסתמך על מדגם שכזה.

ליאור, הייתי רוצה שמישהו אחת ולתמיד יסביר לי מדוע הדרישות של מערכת ההפעלה כל כך גדולות מאשר של XP .

מה יש במערכת ההפעלה שצריך יותר מ 15GB של נפח ב HD ?

מדוע מנסים להשוות את מערכת ההפעלה לויסטה, כשמה שאנשים באמת רוצים זה מערכת הפעלה יותר טובה (מכל הבחינות) מאשר XP ? מדוע במקום להשאר עם אותו ארגון קבצים (program files,documents and settings,...) החליטו לשנות את זה ולהוסיף עוד ספריות החל מויסטה?

מדוע אין למשתמש את הבחירה איך ינוהל הכל? בתהליך ההתקנה, למה לא לאפשר למשתמש לבחור מה הוא רוצה ומה הוא לא רוצה להתקין, במקום ליצור כל כך הרבה גרסאות שאפשר לקנות?מה העניין בגרסת ה START שאפשר להריץ מקסימום 3 תוכניות בו זמנית?

בקיצור , יש כל כך הרבה סימני שאלה על מערכת ההפעלה הזו. בכל פעם שMS מוציאה מערכת הפעלה חדשה, אני אומר לעצמי , טוב, אולי הם הפיקו את הלקחים ובאמת תצא מערכת הפעלה טובה יותר, כאילו MS אומרים:"הפעם נעשה את זה כמו שצריך". במקום זה, אני רואה מערכת הפעלה מנופחת יותר, שיכולה להפעיל את אותן תוכנות כמו XP אבל פשוט דורשת יותר מהמחשב כדי לעבוד. מערכת הפעלה צריכה בראש ובראשונה להפעיל , אחר כך כל הפיצ'יפקס, אבל שהמשתמש יוכל לבחור מה הוא רוצה משם, ושלא ידחפו לו הכל בכח.

לליאור,

מערכת ההפעלה עובדת , זה אין ספק. היא אפילו עובדת בסדר על מכונה וירטואלית אצלי.

השאלות שהפניתי הן שאלות שאני פשוט לא מוצא תשובות אליהן.איך זה ייתכן שמערכת ההפעלה תופסת כל כך הרבה נפח?

מדוע שינו את הסטנדרט של ארגון התיקיות? הוא היה ככה עוד מימי windows 98 .

כשאין חלופות אחרות למערכות הפעלה (לא רוצה לינוקס או מק, אני רוצה שאוכל תמיד להפעיל את התוכנות שאני אוהב) , אני כולי תקווה למערכת הפעלה טובה יותר מכל הבחינות, ושתהיה גם מספיק טובה כדי לעבוד על מחשב "ישן" בן 3 . כמה עוד יקפצו הדרישות של מערכת ההפעלה? זה פשוט מוגזם .כדי שאוכל להתקין את מערכת ההפעלה , אני אצטרך לפרמט את הדיסק הקשיח, כי בכונן C עשיתי שיהיו "רק" 10GB , כי זה תמיד היה מספיק בשבילי למערכת ההפעלה יחד עם התוכנות (דברים אחרים זה ב D ) .

ליאור,

לגבי הדרייברים, מספיק שיותקנו רק מה שיש כבר במחשב, ולא דרייברים של דברים שאין לך במחשב, ולכן זו לא סיבה מספיק טובה שהנפח שמערכת ההפעלה משתמשת (או דורשת) יהיה כזה גדול.זה למעשה גם לא הגיוני שיהיה לך צורך בכל הדרייברים כי לא ייתכן שיהיו לך את כל מה שאפשר לקנות למחשב . רק לדיסק ההתקנה בהסבר שלך זה נשמע הגיוני שהוא יהיה גדול, אבל למה שגם בדיסק הקשיח זה יהיה ככה?האם אתה טוען שמראש ההתקנה מעתיקה את כל הדרייברים, גם אם אין שום סיכוי שתתקין אותם? מדוע אין שום אפשרות לא לעשות זאת, ואם יש צורך בדרייבר שאינו קיים, אז מערכת ההפעלה מבקשת את דיסק ההתקנה או יותר טוב-פונה לשרתים של מיקרוסופט ולוקחת משם את הדרייבר הכי מעודכן?

2% זה המון בשביל נפח דיסק ממוצע, כשנפח הדיסק הממוצע היום הוא עצום.

when will the requirements of all of the MS OS's be stabilized, so that we won't need to buy a new PC every 2 years? it's so annoying. how come the OS wants to use more RAM , while it should give as much as possible to the programs and games that it runs?