כתבה מעניינת מאד שהתפרסה היום, מציגה את החסרונות וההיתרונות בויסטה מדיה סנטר. אני חושב שכתבה כזאת מעמיקה ובוחנת מזווית של משתמש ותיק, לא ראיתי אי פעם ברשת.
בקרוב יצאו כתבות נוספות על תוכנות מדיה סנטר אחרות בשוק על מנת להכין בסופו של דבר, סט המלצות וחזון לעתיד בתחום המדיה הבידורית.
אין ספק כי גוגל ידעה לעשות באז על השקת הדפדפן שלה לפני יומיים. הדעות החלוקות לגבי נחיצות הקומיקס אינן כאלה רלוונטיות. הדינמיות עצמה מסמלת לפי דעתי את ההבדל המיוחד ואולי החשוב בין מיקרוסופט וגוגל. איני מתכוון לנתח שוב את הפיצ'רים של דפדפן כזה או אחר ויותר מזה אני גם כמו כולם שואל את השאלה "אז באיזה דפדפן להשתמש?".
אולי בכלל לא צריך דפדפן? אולי עדיף לקום כל בוקר ולעשות את הדבר שהכי גורם לכם אושר? (ולא מדובר על מסך כחול). איני נביא ואיני מכיר את קוראי הבלוג אישית אבל אני יכול להגיד שמה שמציע הדפדפן של גוגל (להלן כרום) יציעו כל הדפדפנים מהר מאד. IE8 כבר מכיל 80 אחוז מהדברים, אופרה מכיל עוד 10 אחוז, ופיירפוקס מכיל את 10% הנוספים. אין ספק שגוגל השקיעה הרבה מאד בדרך מחשבה פשוטה וקלה וגם לקחה את מיטב הרעיונות מהדפדפנים האחרים. שילוב שכזה, יצר דפדפן קל, מהיר, ונוח מאד לעבודה. אנשים יגידו (ולא ימים יגידו) מי יהפוך להיות הדפדפן המוביל בשוק. אבל אין לי ספק שמיקרוסופט מחזיקה בנכס יקר מאד מאד ושמו מערכת ההפעלה. מערכת ההפעלה היא הליבה של כל העסק פה ,והסיכוי שמיקרוסופט יאפשרו לכל אחד לבחור את הדפדפן שלו מבלי להתקין לו דפדפן דיפולטיבי (ע"ע IE) מעלה חיוך על פניי עד אפילו גיחוך.
בכול מקרה, מוצגת טבלת השוואה בין FF, IE, CH, SAעל טעינת אתרים ובינהם גם אתרים של גוגל. התוצאה מפתיעה? גם אותי.
לעניות דעתי, הבעיה פה היא לא הדפדפן האיטי או המהיר, הבעיה זה האתרים. אנחנו משלמים עכשיו את מחיר החובבנות, הלהיטות וחוסר ההבנה של האינטרנט .גם היום לצערי, חברות לא שמות דגש על פיתוח בתקנים ואתרים נראים רע אפילו רע מאד. אז אולי במקום לפתח עוד דפדפן מהיר, טיסן או בואינג, אולי נשקיע בפיתוח תקני? כי דפדפן יכול להיות מטוס אבל לעולם הדפדפן לא יוכל לתקן אתרים(הם אפילו לא רוצים להתעסק עם זה).