DCSIMG
מתי הופך הסטטוס-קוו לתקן? - Dotmad (on .Net)

Dotmad (on .Net)

Just Another Web 5.0 Blog

Podcasts

Blogroll

מתי הופך הסטטוס-קוו לתקן?

איגוד האינטרנט הישראלי פרסם השבוע את ההודעה הבאה:

לבדוק חשבון בנק? לא עם "כרום" ו"אקספלורר 8":
מעל 10 אחוז מאתרי האינטרנט בארץ לא מתאימים לצפיה בדפדפנים החדשים, "כרום" ו"אקספלורר 8" 

ההודעה ממשיכה:

מהנתונים (של איגוד האינטרנט הישראלי וארגון ה-W3C) עולה, כי כ- 10 אחוז מהאתרים בארץ יהיו בלתי נגישים כלל. אתרים אלו כוללים את מרבית אתרי הבנקים, קופות החולים, רשות שדות התעופה, ביטוח לאומי, HOT, משטרה, מערכת הלמידה של אתרי האוניברסיטאות וכן חלק מאתרי העיריות. בנוסף, 40 אחוז מהאתרים יוצגו בצורה מבולגנת אך יהיו שמישים. 

וההסבר:

הדפדפנים החדשים תומכים בהמלצות תקני ה-W3C, הכוללות שימוש בתגיות HTML באופן תקני, דרכים להפיכת אתר לנגיש, צורת שימוש בלינקים ועוד. ולכן, רק אתרים שתומכים גם הם בתקנים אלו, יוצגו היטב. כיום בארץ, מרבית האתרים אינם בנויים לפי המלצות התקן ולכן לא ייראו היטב על גבי דפדפנים אלו.  

ומהי המסקנה של הכותבים?

מהאיגוד נמסר, כי הבעיה טמונה באופן בניית האתרים, ולא בדפדפנים עצמם

 

טעות.

לפי הנתונים שפרסם האיגוד בסביבות 50% מהאתרים בארץ אינם תואמים לתקן הקיים. במצב כזה, לא בטוח מה התועלת בתקן הנ"ל.

ניקח דוגמה מתחום השפה העברית: האקדמיה ללשון העברית קובעת את "התקן" לשפה - אבל כמה מאיתנו משתמשים במונחים כמו "כרוכית" בחיי היומיום? 

 

אז מה יותר הגיוני - לצפות ששתי חברות המשחררות דפדפנים חדשים (ודי מיותרים) לשוק רווי יעשו את כל המאמצים כדי להתאים את המוצרים שלהן למצב הקיים, או שכמה מליוני אתרים יבצעו "אוברול" בגלל שני הדפדפנים האלה?  

תוכן התגובה

Ran Wahle כתב/ה:

ידידי המלומד.

הפוסט שלך אומר למעשה "המשיכו להיות פרטאצ'ים - העולם יתעקם לפיכם".

נתחיל בזה שהדו"ח התייחס לישראל ואולם הדפדפנים בהם האתרים הישראלים

מוצגים עקום מיועדים לעולם כולו. איגוד W3C הישראלי מסר שלמעלה מ - 50% מהאתרים בישראל לא תומכים בתקנים.

מה המצב בעולם? כנראה שטוב הרבה יותר.

נמשיך בזה שהדוגמא שלך לגבי שפה המדוברת בין בני אדם איננה רלוונטית כיוון

שמדובר במחשבים. תאר לעצמך שבישראל היה HTTP "מדוברת" ו - HTTP "ספרותית"

בהמלצת ה"אקדמיה לפרוטוקולים", כמה מהאתרים היו בכלל עולים לאוויר?

ונסיים במשפט המסיים שלך: הרבה יותר הגיוני שמי שאתם 50% אתרים ישראלים

שהם אולי שברי פרומיל מכל האתרים בעולם יתאימו עצמם לעולם כולו ועל הדרך גם לאוכלוסיות מוגבלות. במיוחד אלו הממומנים

מכספי משלם המיסים שלא תמיד רוצה שיכפו עליו מערכת הפעלה מסויימת או לבטל את נכותו (שלו היה הדבר אפשרי היה עושה זאת בשמחה)

# September 16, 2008 1:47 PM

dotmad כתב/ה:

חברי הידען

גם בעולם הארגון הנ"ל אינו מפגין כוח גדול משמעותית מהכוח של האו"ם

האתרים הנ"ל מוצגים כיום בצורה תקינה לפחות בדפדפן אחד (אחרת באמת אין להם זכות קיום) ואני מניח שביותר מאחד.

הנקודה שלי היא שיצרן של דפדפן חדש שאינו תומך ב99% מהאתרים הקיימים יכול ללכת הביתה - קיימות מספיק אלטרנטיבות וקיום או אי-קיום של תקן אינו תרוץ

# September 17, 2008 5:39 PM

תומר כהן כתב/ה:

ראוי לציין ולהזכיר ש<strong>גם למייקרוסופט יש חלק בקביעת תקנים במסגרת W3C</strong>, וזה שהם לא מאמצים תקנים שהם עצמם שותפים ביצירתם מראה שמדובר בחבורה של כסילים שמנסים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.

התקנים היו גם לפני שמייקרסופט נכנסו לזירה. זה שאנשי מייקרוסופט בחרו לא ליישם אותם במלואם, ולא לעדכן את הדפדפן שלהם לתקנים חדשים זו פאשלה שלהם, והעולם לא צריך להתיישר לפי הטעויות של מייקרוסופט.

# October 3, 2008 12:56 PM

אורי עידן כתב/ה:

לומר שמדובר בשתי חברות מול חברה אחת זו ממש בורות.

ישנם עשרות דפדפנים שונים בעולם.

מרבית הדפדפנים תואמים לתקן, רק דפדפן אחד של חברה אחת הולך עקום.

אז מדוע שכולם יתאימו את עצמם למשהו שלא לחלוטין ברור? זה לא שהם יצרו תקן אחר, הם פשוט ממשו את התקן בצורה עקומה שלא בדיוק ברור מה יעבוד ומה לא. כדי שאתר יעבוד צריך המון עבודה של ניסוי ותעייה או להכיר את הבאגים על ידי קריאה מנסיונם של אחרים.

מעבר לזה, אתה שוכח שיש היום התקני גלישה אחרים שאינם מחשב פי. סי. מה עם טלפונים סלולריים, מחשבי כף יד וכד'?

הדפדפנים שלהם כמובן תואמים לתקן.

בקיצור כדאי שבוני אתרים בארץ ילמדו לבנות אתרים לפי התקן ואנחנו כאן כדי לעזור להם.

לשמחתינו כשלא בונים אתר לפי התקן, לכל היותר כמה אנשים לא יכולים להגיע לאתר, אבל כשלא בונים גשר לפי התקן ראינו כבר מה קורה.

לצערינו זו הגישה הישראלית, לבנות איך שעובד ולא לפי התקן.

# October 3, 2008 1:34 PM